24 July 2007

De ce vot uninominal? Poate cel mult unul mixt. In Europa se merge pe reprezentare proprotionala

O analiza a sistemelor electorale folosite in alegerile legislative din tarile europene, arata ca reprezentarea proportionala este caracteristica dominanta in ceea ce priveste procesele electorale din Europa. Sistemul de vot pe liste este folosit cu mici exceptii in toate tarile din Uniunea Europeana. Iar in privinta alegerilor pentru Parlamentul European, sistemul proportional este iarasi cel mai utilizat de catre statele membre UE. Cele doua sisteme - proportional si uninominal - au avantajele si defectele lor. Majoritatea tarilor europene folosesc, de aceea, un sistem combinat.
Romania are, in prezent, un sistem electoral proportional. De ce trebuie sa trecem noi la un sistem de vot uninominal? Daca sistemul uninominal era atat de bun, nu credeti ca l-ar fi folosit majoritatea tarilor europene (si nu numai)? Optiunea pentru un sistem sau altul depinde de ce fel de democratie ne dorim. In sistemul uninominal mandatul se castiga si cu 18-20% voturi favorabile si parlamentarul devine reprezentantul tuturor cetatenilor din cicumscriptia electoarala respectiva, ceea ce-i o anomalie.

Sisteme electorale folosite in alegerea parlamentelor nationale/federale din cele 27 de state membre UE:

  • majoritar, cu un tur: Marea Britanie
  • majoritar, cu doua tururi: Franta
  • proportional, cu lista blocata: Italia, Portugalia, Spania, Bulgaria, Romania
  • proportional, cu lista neblocata, inschisa si vot(uri) preferential(e) optionale: Austria, Belgia, Cehia, Cipru, Danemarca, Letonia, Olanda, Slovacia, Suedia
  • proportional, cu lista neblocata, deschisa, cu vot preferential obligatoriu: Estonia, Finlanda, Grecia, Polonia, Slovenia
  • proportional, cu lista neblocata, deschisa, cu vot multiplu: Luxemburg
  • proportional, cu vot unic transferabil: Irlanda, Malta
  • proportional, prin compensare, cu selectie personalizata: Germania
  • mixt: Lituania, Ungaria.

Sisteme electorale folosite în alegerile pentru Parlamentul European in 25 de state membre (fara Romania si Bulgaria)
Observatie: toate sunt cu reprezentare proporţională, la recomandarea Consiliului Europei.

  • proportional, cu lista blocata, intr-o singura circumscriptie: Estonia, Portugalia, Slovacia, Spania, Ungaria
  • proportional, cu lista blocata, in mai multe circumscriptii: Franta, Germania, Italia, Polonia, Marea Britanie
  • proportional cu lista neblocata inchisa si vot(uri) preferential(e) optionale intr-o singura circumscriptie: Austria, Cehia, Cipru, Danemarca, Grecia, Letonia, Lituania, Olanda, Slovenia, Suedia
  • proportional cu lista neblocata inchisa si vot(uri) preferential(e) optionale in mai multe circumscriptii: Belgia, Finlanda.
  • proportional cu lista neblocata deschisa, cu vot multiplu intr-o singura circumscriptie: Luxemburg
  • cu vot unic transferabil intr-o singura circumscriptie: Malta
  • cu vot unic transferabil in mai multe circumscriptii: Irlanda.

4 comments:

doinat said...

”Sisteme electorale folosite în alegerile pentru Parlamentul European in 25 de state membre (fara Romania si Bulgaria)
Observatie: toate sunt cu reprezentare proporţională, la recomandarea Consiliului Europei.”
- cred ca aici era Consiliul European. si recomandarea e chiar obligatorie si suna cam asa ”shall be elected on the basis of proportional representation”

Revenind insa la uninominalul in Romania e destul de clar ca ambele sisteme (majoritar si proportional) au avantaje si dezavantaje și e adevarat ca proportionalul asigura, la nivel teoretic, o mai buna reprezentare. Iar argumentul ca de ce altii nu au ales modelul asta mi se pare pueril. La o analiza atenta se vede ca in majoritatea statelor UE, chiar daca e sistem pe lista electorul are si acolo dreptul la o preferinta.
in acelasi timp sistemul majoritar ar permite o minima filtrare a politicienilor nostri dragi si o sansa sa scapam de fosile.
un articol foarte ok pe tema asta se gaseste aici http://www.romanialibera.ro/a100129/balul-cu-uninominalul.html

Raluca said...

Cred ca totusi este Consiliul Europei (sau Consiliul de ministri). In studiul publicat de APD se mentioneaza de asemenea Consiliul Europei.
Argumentul nu este pueril, pentru simplul fapt ca experienta noastra in privinta utilizarii unui sistem electoral echitabil este infim mai mica decat experienta statelor membre UE cu state vechi. Noi abia acum testam sa vedem ce este mai potrivit, pe cand ei utilizeaza sistemele electorale de foarte multi ani. Si in loc sa ne orientam catre un sistem utilizat pe scara larga, probat in atatea tari, ne trezim sa incercam ceva ce s-a dovedit a nu fi echitabil si la care altii au renuntat, constatand ca pot ajunge la siatuatii aberante.
Spre exemplu, in Marea Britanie s-a intamplat ca un partid sa puncteze semnificativ din punct de vedere electoral (>20%), dar sa fie absent sau foarte puţin reprezentat în Parlament. Guvernul laburist a promis şi a avut câteva tentative de a reforma vechiul şi tradiţionalul lor sistem uninominal cu un singur tur de scrutin. Alt exemplu este cel în care, într-un sistem bipartit, unul din cele două partide câştigă majoritatea voturilor însă celălalt câştigă majoritatea mandatelor parlamentare şi ajunge la putere. În Noua Zeelandă, cu un sistem de vot similar cu cel britanic, această situaţie s-a întâmplat de două ori consecutiv, drept care au abandonat sistemul uninominal în favoarea unuia mixt.
In plus, vreau sa fac observatia ca votul uninominal (sau majoritar) se leaga de sistemele
bipartidiste, in special in marile democraţii de limbă engleză şi in ţările aflate sub influenţa tradiţională a acestora (Marea Britanie, S.U.A., Canada, Noua Zeelandă, India etc).
De aici as deduce ca, de fapt, Basescu urmareste in primul rand eliminarea numitor partide de pe scena politica, sa ramana PD-ul unul dintre cele doua partide dominante, iar celalat, va las sa-l ghiciti. Nu cumva tinta finala este sa ramana un singur partid, partidul-stat, dominant si aflat sub directa lui conducere?
PS: Un material interesant, despre experienta italiana privind modificarea sistemului electoral, dupa interesele celor de la conducere. Concluzia - un sistem compromis: http://209.85.135.104/search?q=cache:4v49tCmdJNEJ:doc.hotnews.ro/dale-uninominalului-o-lectie-italiana.html+25%2B2+sisteme+electorale+noua+zeelanda&hl=ro&ct=clnk&cd=5&gl=ro

gabrielacretu said...

doinat,
De ce crezi ca fosilele vor trece de gaurile sitei si se vor duce pe ...apa sambetei!?
Am aceeasi parere cu Raluca, mai ales pentru ca schimbarea va afecta in mod negativ (daca se poate mai rau)reprezentarea femeilor. Daca va intereseaza, cititi postul meu Cine se teme de adevar? Votul uninominal (pe gabrielacretu.ro) si interviul din Cadran politic, pe aceeasi tema.
Chiar daca unii vor sustine in continuare sistemul majoritar, macar sa stim de ce...

Johnson said...

As dori sa va intreb despre sistemul de vot uninominal asumat azi de Guvern...in care dintre sistemele de vot se incadreaza,puteti sa-mi spuneti grupul de tari in care se aplica pt a-l identifica mai usor.

Va multumesc