22 November 2007

Suntem condamnati la uninominal?

In majoritatea tarilor Uniunii Europene se foloseste un sistem de reprezentare proportionala. De ce ne trebuie noua uninominal? Va spun eu care este UNICUL motiv: pentru ca Basescu vrea uninominalul sau doar pentru ca PD sa devina partid-stat. Dar nu mai conteaza, oricum am intrat in aceasta hora fara sa ne intrebe cineva daca vrem sa jucam. Si avem un duel al variantelor de vot. Desi reforma electorala nu incepe cu schimbaea sistemului de vot, ci in cadrul partidelor. Ma rog...

Acum, cateva elemente despre uninominal:

Avem doua proiecte (de vot uninominal): cel pentru care Guvernul Tariceanu si-a asumat raspunderea (sistemul mixt cu compensare) si proiectul pentru care presedintele a
declansat referendumul (sistemul majoritar cu doua tururi de scrutin).
Pe scurt, deosebirea esentiala intre cele doua proiecte este: sistemul majoritar in doua tururi de scrutin nu e reprezentativ pentru perdanti (fortand micsorarea numarului de partide politice, dar si a numarului de parlamentari cu aproape 30%), iar cel uninominal mixt asigura reprezentativitate in viitorul Legislativ pentru mai multe partide, incurajeaza coalitiile, propunand si el o reducere cu 10% a numarului de senatori si deputati (via Romania Libera).

Alexandru Radu, politolog si profesor de sisteme electorale la SNSPA, pune punctul pe "i": varianta lui Traian Basescu este doar o descriere teoretica ale carei elemente pot fi doar ghicite, in timp ce Guvernul chiar a elaborat sub forma de proiect un tip de scrutin. Orice sistem proportional, oricat ar fi de rau gandit, ar fi mult mai bun decat un sistem majoritar din punctul de vedere al reprezentarii. In plus, defectul sistemului majoritar propus de presedinte este nereprezentarea minoritatilor politice.
Un efect al sistemului proportional pe care presedintele l-a simtit foarte bine este faptul ca un numar nu stiu cat de mare de persoane care nu sunt supuse alegerilor pot ajunge in Parlament. Acesti «listaci» nici nu sunt prezentati publicului pe lista nationala – acesta este costul complicarii sistemului de vot.
Orice sistem majoritar favorizeaza partidul care in sondaje este cotat cu prima sansa. Primul partid in sondaje este puternic favorizat. De exemplu, daca obtine 40% din voturi, el poate primi 60% din mandate in Parlament. In schimb, partidul care se claseaza pe locul doi este subreprezentat. In Romania, primul partid in sondaje este PD, deci el ar fi favorizat de acest sistem majoritar.

Concluzie: Basescu vrea uninominalul sau doar pentru ca PD sa devina partid-stat.

Iar aici, tot Alexandru Radu, ne explica si ca "Schimbarea sistemului electoral nu va reforma clasa politică. Cu atât mai puţin introducerea sistemului majoritar, pe care istoria îl plasează în societăţile de tip oligarhic de la începutul secolului XIX".

Aici gasim si cateva explicatii despre ce se va intampla dupa ce va fi (in)validat uninominalul de duminica (pentru ca problema nu se termina odata cu votul de duminica):

Indiferent de rezultatul votului de pe data de 25 noiembrie, vom avea vot uninominal inca din 2008? Ramane de vazut.
Chiar daca referendumul este validat sau nu, batalia cetateanului este departe de a fi incheiata.
In cazul in care se va intruni numarul necesar de alegatori, urmeaza alta batalie politica: transformarea in proiect de lege, trimiterea si impunerea lui in Parlament.
Daca nu se intruneste numarul necesar de voturi, dar rezultatul este favorabil proiectului majoritar in doua tururi de scrutin, presedintele a anuntat ca va propune includerea, in proiectul pentru care Guvernul si-a asumat raspunderea si care asteapta promulgarea, a tuturor amendamentelor necesare pentru a transforma sistemul mixt cu compensare in sistemul agreat de populatie.
Dupa care in Parlament va urma o noua infruntare politica intre taberele politice. Interesant va fi daca partidele vor actiona in acest caz potrivit dorintelor liderilor acestora sau daca, din nou, vom asista la un razboi intre doua tabere, inclusiv in interiorul formatiunilor politice.
In cazul in care la referendum romanii ar respinge categoric sistemul propus de presedinte, se
presupune ca ar intra in vigoare proiectul Guvernului.
Dar aplicarea sa din 2008 e dificila pentru ca mai sunt de pus la punct importante detalii tehnice asupra carora politicienii inca nu au cazut de acord.
Insa lucrurile nu se vor opri aici pentru ca e greu de presupus ca presedintele s-ar blaza, ci, dimpotriva, si-ar intensifica efortul de convingere a electoratului in favoarea propunerii sale. Dupa aflarea rezultatului referendumului, impunerea sistemului de vot uninominal agreat de populatie depinde in primul rand de tenacitatea initiatorilor si sustinatorilor acelui proiect, de felul in care vor sti sa-si configureze majoritatea necesara pentru a-l impune.

Update: Cotidianul a venit cu articol foarte bun, care explica avantajele, dezavantajele si diferentele dintre cele doua proiecte (de fapt dintre un proiect si o idee). Neaparat de citit. Este foarte explicit.

3 comments:

Ziarist said...

Tu chiar nu ai inteles nimic din votul uninominal. Si nici din ceea ce se intampla in politica. Creierul tau de admiratoare interesata a nepotului matusii Tamara, locatarul palatului din Zambaccian, e incapabuil sa inteleaga ceva din viata politica. Somn usor in continuare!

Ziarist said...

Tu chiar nu ai inteles nimic din votul uninominal. Si nici din ceea ce se intampla in politica. Creierul tau de admiratoare interesata a nepotului matusii Tamara, locatarul palatului din Zambaccian, e incapabuil sa inteleaga ceva din viata politica. Somn usor in continuare!

Raluca said...

Daca ai fi avut intr-adevar ceva de spus, in primul rand ai fi semnat si in al doilea rand nu ai fi jignit. Este foarte usor sa-ti ridici poalele in cap atunci cand e gol si trebuie acoperit ca sa nu suiere vantul.
Acum, sa trecem la subiect: sa zicem ca eu nu am inteles ce "inseamna" vot uninominal. In aceasta situatie, cel mai bine ar fi fost sa ne explici chiar mataluta (daca stii cumva mai mult decat cei ce predau sistme electorale la facultatile de profil).
Spre deosebire de tine, eu am curajul sa afirm pe cine sustin si pe cine nu dintre politicieni. Desi nu e greu de ghicit optiunea ta INTERESATA: e deja notoriu faptul ca trepadusii platiti de Basescu/PD "umbla" pe bloguri si lasa mesaje anonime, injura, jignesc, etc. (doar asta stie si Basescu sa faca cel mai bine). Dar asta chiar nu ma intereseaza.
Cat despre cate inteleg sau nu eu din viata politica, asta e alta poveste. Trebuie sa-ti treaca multe carti prin mana si tot nu o sa intelegi ce, de ce si cat inteleg eu.
Tu ce intelegi din viata politica?
PS: Salutari pt. Zaraza